"At lade brande brænde i juli og august er latterligt." - Idaho Gov. Cecil Andrus i New York Times, 22. september 1988
Rich Fairbanks går en skovspor gennem en strækning, hvor to ildebrande er brændt i de sidste seks år.
Jorden er for det meste bare, og træstammerne er stribet med sort, brændt bark.
Fairbanks har arbejdet for US Forest Service som en brandmand og som en vildmarksadvokat. Han er begejstret over alt dette. Han peger op på træernes grønne kroner med glæde.
"Nogle smukke hårdttræ herinde!" Udbryder han. "Se på disse canyon live egetræer - virkelig rart! De gjorde det alle sammen."
Sidste sommer var skoven i brand til højre for denne sti i Rogue River-Siskiyou National Forest, der strækker sig over det sydvestlige Oregon og det nordlige Californien. Men flammerne døde ud kort efter at have krydset stien—Da de nåede en del af skoven, der allerede havde brændt i 2012. Den gamle ild havde taget alle de planter og børste, der ville have fungeret som brændstof.
”Det, de havde, var en meget blid form for ild,” sagde Fairbanks. "Det var bare rundt omkring var en god ild på mange måder."
Dette kan lyde som en underlig måde at tale på et tidspunkt, hvor katastrofale ildebrande brænder i hele det tørre vest, bogstaveligt talt forårsager død, udbredt ødelæggelse og kvælning af røg, der hænger som et begravelsesindlæsning over mange samfund.
Men en række forskelligeSkoveksperter siger, at en af de bedste måder at reducere truslen om disse mega-blæser er at bruge ildselv. De siger, at vi er nødt til at øge tempoet i den ordinerede ild og lade nogle ildebrande fortsætte med at brænde, når det er sikkert at gøre det.
Der er selvfølgelig ikke næsten lige så meget politisk støtte til at lade brande brænde, som der er for at sætte ild ud.
”Vores viden om brand fortsætter fremad, og der er altid en forsinkelse mellem hvad vi ved, og hvad offentligheden forstår,” sagde Fairbanks. "Og endda hænger bag det er, hvad politikerne er villige til at handle på."
Politikken i en røget fremtid
John Bailey, en skovbrugsprofessor og brandekspert ved Oregon State University, sagde i modsætning til hvad Smokey Bear og US Forest Service engang fortalte os, "Der er ingen røgfri fremtid" i vestlige amerikanske skove. Vi bruger enten ild som et værktøj til at hjælpe med at rydde den tætte undervækst, sagde han, eller vi venter på, at det skal gøres ved eksplosive ildebrande, der er drevet af de værste vejrforhold.
"Hvis du gør mig til konge, og jeg er i stand til at kontrollere fremtiden," sagde Bailey, "vil jeg brænde tusinder af hektar ad gangen. Bare det at brænde hundreder af acres vil ikke komme os foran dette program. Det vil stadig forlade Wildfire, der gør det meste af arbejdet."
I praksis er det sværere at gennemføre, delvis fordi politikere, der repræsenterer brandbekæmpede regioner, er tilbageholdende med at fortælle deres røg-slår bestanddele, at der undertiden skal være mere ild i skoven. "Vores medlemmer af kongressen ved, at offentligheden generelt ikke kan lide at indånde røg," sagde Andy Stahl, der leder Eugene-baserede skovtjenestemedarbejdere til miljøansvar. ”Offentligheden kan ikke lide at føle
truet. Offentligheden mener, at brandmænd er helte, og de vil have, at brandene udsættes. "
Oregon Rep. Greg Walden, R-hood-floden, repræsenterer det østlige og sydlige Oregon. Han er velbevandret på ildebrandsproblemer.
Han sagde, at brand faktisk kan være "et styringsværktøj, når det er passende anvendt." Men i et interview med OPB var den republikanske lovgiver hurtig med at hæve flere forsigtighedsflag.
Lad os hjælpe dit livs sikkerhed --- Fire Doors-producent-Golden House
